Asimilación social del graffiti y del arte urbano

La relación de la sociedad con el graffiti y el arte urbano es paradójica: con una mano los reprime, pero con la otra se apropia de ellos y los explota. Alrededor de 2010 esta asimilación vivió su momento álgido, con casos como los cameos en Los Simpson, el póster de Shepard Fairey para Obama o el “talent show” Street Art Throwdown.

Pero este proceso tiene muchas otras aristas, menos visibles y a menudo demasiado ignoradas. Esta video-clase es el único documento que presenta una perspectiva clara y completa de los mecanismos, dilemas y desastres que entran en juego en la asimilación social del graffiti y el arte urbano.

Dilemas imposibles, conflictos rentables

La represión del arte urbano se encuentra hoy con conflictos sorprendentes. Una figura como Shepard Fairey puede exponer en un museo y ser detenido en la inauguración por su trabajo furtivo. Este equívoco escenario es, sin embargo, la especialidad de Fairey. Y el suceso, probablemente orquestado, sirvió sobre todo para alimentar su rentable credibilidad callejera.

El borrado de las paredes urbanas tampoco está hoy claro. Con las obras de artistas urbanos cada vez más caras y la popularidad del fenómeno por las nubes, los ayuntamientos se arriesgan a recibir críticas si borran el trabajo de un artista conocido. ¿Qué borrar entonces, y qué no borrar?

La respuesta implica dobles varas de medir que han dado lugar a casos chocantes. El ayuntamiento de Bristol llegó a consultar a sus ciudadanos si una obra de Banksy debía ser borrada o no. El de São Paulo tuvo que pedir disculpas después de borrar a Os Gêmeos, y les reclutó para repintar el muro y asesorar sobre criterios de borrado.

Arte urbano bueno, graffiti malo: por qué

La doble vara de medir más común es la que aprecia el arte urbano y rechaza el graffiti. Esta video-clase aclara los porqués de esta aparente contradicción. Entre los factores más visibles está el desigual tratamiento mediático de ambos fenómenos, ilustrado aquí con los casos paralelos de Banksy y el bombardero londinense Tox.

Pero los motivos de fondo son otros. El graffiti es un código cerrado dirigido a un público especializado, y aquello que no se comprende causa rechazo. El arte urbano, en cambio, suele ser amable y accesible. Funciona de hecho como una versión “para todos los públicos” del graffiti. Esta video-clase aclara esta disparidad de audiencias, la verdadera clave que separa el graffiti del arte urbano.

Un problema de clase

Otra diferencia rara vez discutida es la de clase social. Aunque en el graffiti hay gente de todo tipo, la práctica surgió como un juego de pobres, y se sigue viviendo así. Consiste en cosas como esconderse de la policía o llegar a casa sucio y hambriento, y te hace relacionarte con vagabundos y otros personajes nocturnos.

El arte urbano, en cambio, fue desde el principio un juego de universitarios de clase media, que sirve para hacer carrera artística. Una problemática diferencia que causa muchas fricciones entre ambos mundos. Esta video-clase ofrece un análisis excepcional de este conflicto, y usa como ilustración la sonada disputa entre Banksy y el pionero del graffiti Robbo.

Gentrificación: aclarando el papel del arte urbano

Estas diferencias de clase y de aceptación social entre el graffiti y el arte urbano juegan un papel crucial en el drama de la gentrificación.

Si el graffiti es uno de los signos de decadencia que bajan el precio de un barrio –la necesaria antesala de la gentrificación–, el arte urbano es un reclamo que le lava la cara. Proyecta el atractivo callejero del graffiti, pero en una forma edulcorada aceptable para la clase media y los turistas.

Este mecanismo ha sido explotado a fondo por empresas y ayuntamientos para especular con los barrios. La gentrificación se induce hoy a marchas forzadas a base de grandes murales, la forma por excelencia de asimilación del arte urbano. Esta video-clase estudia el fenómeno observando el caso de Wynwood en Miami, el más flagrante hasta la fecha, junto a otros ejemplos representativos.

La clase estudia también varias interesantes respuestas de los artistas a esta instrumentalización del arte urbano, desde las bromas pesadas de Brad Downey o Escif hasta el impactante y polémico auto-borrado de Blu en Kreuzberg.

El debate sobre la relación del arte urbano con la gentrificación estuvo ausente de la escena hasta que el profesor Javier Abarca publicó una primera crítica clara y fundamentada en 2009.

Arrancando arte urbano de la calle

Arrancar obras de arte urbano para coleccionarlas o venderlas viene de lejos: sucedió con Haring en los 80, y con Revs veinte años después. La actual fiebre del arte urbano ha dado lugar, sin embargo, a extremos inauditos. Hoy no es raro que se involucre a restauradores profesionales, y los trozos de pared expuestos en salas de arte ya no son noticia.

La obra arrancada de su contexto pierde por completo su sentido, pero se convierte en un efectivo fetiche para ricos coleccionistas, entre los que cumple un papel equivalente al de un trofeo de caza. Esta video-clase ubica este espinoso asunto en el escenario de la asimilación del arte urbano.

Un campo complejo

El marco de la video-clase se completa situando varios asuntos clave que son estudiados más a fondo en otras clases de nuestro programa.

Entre ellos, la absorción del arte urbano por el mundo del arte, el mercado especializado de productos para el graffiti, la relación del arte urbano con la publicidad de guerrilla, el difícil campo de la restauración de graffiti y arte urbano, y las agresiones al arte urbano, en particular las del sonado The Splasher.